药品招标的“七年之痒”

　　制定合理的药品加成率。

　　关于如何确定中标药品的零售价格的问题，非常难以回答，很具有挑战性。我的看法是，医院的药房肯定是要获取利润的，人们不可能在没有任何利润的情况下去做一项工作。

　　各国的药品加成率不同，美国是30%，德国是19%，竞争最激烈的地方是12%，多数国家是25%～32%，南非曾经达到65%。

　　医院的药品加成率是15%或低于15%是没有利润的。人们赚不到钱就不会去做了。因为医院的药品管理是需要很多费用的，他们要靠药品收入来支付医务人员的薪水。

　　药品加成率也不能太高，太高了等于是向病人收税，不是一项有利于公众的政策。有很多人本来就支付不起药费，病了就不能工作，更没有收入，时间长了还会失去工作，这样就会形成恶性循环。这就是中国人所说的因病致贫。如果提供的是特殊服务，付钱是另一回事，不应在讨论范围之内。但是一般的病人在医院看病吃药，对药品是没有选择权的。

　　把日本的药品价格管理办法用到中国是不合理，不公平的。在日本全民都是有医疗保险的，不是病人自己支付药费。医院花多少钱采购药品对病人没有影响。但是在中国，采购时有了一个购进价格，医院要加成，然后以高于采购价的价格销售，支付这个费用的是病人。这与日本不同。从管理的角度来看无所谓，但是从病人的角度来看，政府就必须关注买药的钱是由谁支付的。在美国，只有55%的人是有医疗保险的，还有很多人没有医疗保险，所以对于这些没有保险的人来讲，他们就要考虑药品价格。患者需要好的药品来治病。国家不能免费发放药品给国民治病，这个我可以理解，但是不能靠卖给病人药品来赚钱。在很多贫穷的国家都存在这种情况。在西方国家穷人是不需要纳税的，只有富人才纳税。但是高价卖药给病人就等于是向穷人征税。

　　实行顺加作价一定要注意便宜药品的固定服务费。

　　中国政府要求对中标药品实行顺价作价。在顺加作价条件下，使用高价药对医院的好处更多。这是个很大的问题，但是有办法解决——

　　办法一，允许医院收取固定的服务费。当然这种办法也存在弊端，例如有两种药品，一个是10元人民币，一个是100元人民币，全部都按处方收取5元的服务费，也就是处方调剂费用。这样做会使便宜药品收取的服务费偏高。

　　办法二，固定的服务费加上一个固定的加成率。例如2元的固定服务费再加成10%，这样10元的药品是10+2+10×10%=13元；100元的药品是100+2+100×10%=112元。

　　办法三，固定的服务费加上不同的加成率。还是2元的固定服务费，以50元为限，50元以内的加收10%，就是10+2+10×10%=13元；超过50元加收比例就要降低，药价越高，加收的比例越低。例如一百元的加收2%，100+2+100×2%=104元，这样价格越高的药品医院的收入越少，可以鼓励医院购进相对便宜但质量有保证的药品。