北大医院是否非法行医 当事双方昨日法庭激辩

　　■交锋三：是否死于不及时溶栓

　　于峥嵘作为第一作者发表在《中国脊柱脊髓杂志》上一篇论文，成为王建国方提交的新证据。卓小勤认为这篇名为《脊柱手术后静脉血栓栓塞的风险与预防》的文章提到：“2005年8月-2006年7月我科由同一组术者施行脊柱手术的患者共156例，根据术后抗凝剂应用与否分组，说明被答辩人医院的医师对脊柱手术发生深静脉血栓和肺栓塞的风险是‘知道或者应当知道’的，而且也知道并掌握相应的检查和诊断技术。”

　　卓小勤认为，于峥嵘等医师在长达10个多小时里，未对熊卓为进行血栓检查和诊断，错过了早期溶栓和防止严重肺栓塞发生的时机。他还提出，“熊卓为治疗及死亡时间，正好处于该论文中被选取病例的时间段，有理由怀疑熊卓为是被放在不进行溶栓治疗的一组内的实验品，未及时溶栓也是熊卓为死亡的重要因素。”

　　北大医院代理律师则认为，一篇论文并不等于一个科研题目，所谓“实验”一说更是对于峥嵘等人的攻击。

　　官方表态

　　西城区卫生局副局长刘文秀——

　　是否非法行医待查 可能存在管理不严

　　昨天下午，记者就“北大教授死于北大医院”一案，采访了出席西城法院“医患纠纷专题研讨会”的西城区卫生局副局长刘文秀。

　　记者：北大医院属西城区卫生局管辖，贵局是否参与了对北大医院的调查？进展如何？

　　刘局长：目前是北京市卫生局调查此事，西城区卫生局虽没有参加调查，但我们非常关注。

　　记者：从目前情况看，北大医院是否存在“非法行医”？

　　刘局长：现在还不能下结论说存在。一般医院如果出现没有取得国家执业医师资格的医生给患者看病，可以断定是“非法行医”。但北大医院是“教学医院”，承担实习医生临床实践基地的任务，这样的“教学医院”出现实习医生参与治疗，除去“非法行医”还有可能是管理不严的问题。