截至７月１１日，自人福的科技最后一个推出其全体非流通股股东拟向全体流通股股东支付对价的方案为止，医药板块参与第二批股权分置改革试点的吉林敖东、华海药业、新和成、鑫富药业以及人福科技等五家医药类公司的“股改”方案，已然全部出台。
鉴于股权分置改革属于国内资本市场发展过程中的新事物、上市公司之间实际情况各不相同，以及监管部门决定不再进行第三批“股改”试点，资本市场围绕五家医药类公司“股改”方案核心即“对价”，可谓莫衷一是，众说纷纭，好不热闹。
事实上，解决股权分置问题，是国内资本市场持续发展、资本市场体系建立完善，乃至经济全球化背景下国民经济长期保持稳定、快速、健康增长始终无法绕过的一道障碍。经过１５年的发育、发展及探索，国内资本市场眼下确实到了需要从根本上铲除阻碍资本市场发展、影响宏观经济稳定的障碍的时候了。而五家医药类公司“股改”方案涉及的“对价”，相对于股权分置改革的全局和银行业的发展而言，似乎显得并不那么重要。重要的是，它是否体现了股权分置改革的精髓，即维护投资者的权益（并非保证投资者的投资收益）；是否平衡医药类公司眼前利益与长远利益的关系，即推动医药类公司体制变革，全体股东权益一致，促进医药类公司乃至医药行业的长远发展。
“股改”模式推陈出新
据人福科技公布的“股改”方案，人福科技全体非流通股股东拟按每１０股∶２股的比例，向全体流通股股东作对价支付。
“对价”调整空间有限
自股权分置改革试点以来，“对价”成为投资者关注“股改”及“股改”成败的焦点。期间，有的试点公司因对价与流通股股东普遍的期望值相距较大而在股东大会上被否决，例如清华同方；也有试点公司与流通股股东沟通后采纳意见，主动重新调整对价，兼顾人数占多数的流通股股东的权益，例如吉林敖东。
６月２４日，吉林敖东发布“股改”方案时，市场对吉林敖东缩股的评价大都趋向积极、正面。不过，也不乏对每１０股派现２元对价的异议，主流意见认为偏低。吉林敖东大股东对此并未漠然置之。
７月８日，吉林敖东控股股东及其他非流通股股东在以各种形式与非流通股股东交流对话后，主动采纳流通股股东意见，对原对价方案的派现比例进行了大幅修改，将每１０股派现２元调整为每１０股派现４元。显然，吉林敖东全体非流通股股东在持有非流通股股份缩股方案不变的前提下，将向全体流通股股东派现比例提高一倍，反映其关注流通股股东意愿、尊重流通股股东诉求，展示了决心做好“股改”的诚恳态度和坚定意志。
可是，从五家医药类公司实际情况看，并不是每家公司都有对“股改”对价重新评估或调整的可能性。投资者对此同样要有心理准备。
当然，如此推理并不是说包括新和成、鑫富股份、华海药业、人福科技甚至吉林敖东的初步方案或修订方案均会一成不变，而是部分试点公司对价或有调整的余地，但空间未必很大，关键视乎试点公司与流通股股东如何沟通和协商。
据了解，人福科技控股股东武汉当代科技产业集团掌门人艾路明虽公开表示，愿意就“股改”方案对价事宜与非流通股股东作进一步磋商。不过，非流通股股东期望值不宜太高。
关注“试点”发展趋势
时至今日，国内资本市场股权分置改革已成为大势所趋，监管部门且明言“不再进行第三批试点”。正所谓“开弓没有回头箭”，所有流通股股东必须正视股权分置改革的客观现实，着眼点无需过于僵化地放在五家医药类公司“股改”方案对价的多寡上，而应该转换思维方式，放在它们实施对价之后发展持续性的研判上。
综合看来，五家医药类公司“股改”后三个方面情况值得特别留意。
一、控股股东控股权是否稳定。由于第二批股权分置改革五家医药类试点公司整体经营业绩及发展趋势大体向好，所以“股改”成功及现有非流通股股东在取得股份流通权后，大股东放弃控股权的概率相对较低。据公告，五家医药类公司中有不少控股股东作出了“有条件”增持股权的计划安排。例如，吉林敖东控股股东金诚实业拟在“股改”方案实施后１２个月之内，将通过证券交易所系统增持吉林敖东股份，数量不超过总股本的１０％。华海药业控股股东陈保华、周明华亦宣布，当华海药业股价下跌至１０．３元时，将在１０．３元以下通过集中竞价或连续竞价买入持有。人福科技控股股东、武汉当代科技则将增持时机定在连续５日人福科技股票收盘价低于３元之时。试点公司大股东拟增持，显然意在宣示“股改”后上市公司控股权将保持稳定。不过，世事难料。在社会经济急速转变过程中，控股股东有时难以抵御突发性事态的冲击而陷入危机漩涡之中。类似的情形在国际国内资本市场屡见不鲜。
（本版股评文章纯属作者个人观点，非本报立场。据此投资，风险自负）
资本版
医药经济报2005年 第81期